* Ayuntamiento y Gobierno del Estado deben cumplir el compromiso de construir la segunda etapa.
* Los antorchistas luchamos por conseguir los recursos que se pusieron en manos del Ayuntamiento,
ahora lucharemos por que se ejecuten.
El domingo 1 de abril se publicó en primera plana del Diario Tribuna una nota de la redacción en la que se exponen afirmaciones que, apoyándose lamentablemente en información falsa, deforman artificiosamente la realidad, desacreditan injustamente a nuestra organización, confunden a la opinión pública y, sobre todo, justifican la actitud irresponsable de édgar Hernández Hernández y del Ayuntamiento de Campeche en la construcción del Albergue Cultural "Dr, Héctor Pérez Martínez", y en la ejecución de 11.7 mdp que debió usar para realizar la segunda etapa de dicha obra, que ya lleva casi cuatro meses de retraso.
La nota afirma: "Por mediación de Antorcha Campesina, la construcción de la primera etapa del Albergue Cultural "Dr.Héctor Pérez Martínez", en la colonia 20 de noviembre, donde se invirtieron más de 10 mdp, fue asignada de manera directa al contratista Juan Manuel Espinoza López, quien incumplió con el contrato para concluirlo a más tardar el cinco de abril de 2017". Nosotros debemos aclarar:
En primer lugar, es falso que el Movimiento Antorchista haya "mediado" ni intervenido de ningún modo en la licitación pública con la que la obra de la primera etapa del Albergue Cultural le fue asignada al contratista.La afirmación ambigua, que es la madre de toda esta calumnia, no es de Tribuna, sino de édgar Hernández Hernández, actual Presidente Municipal del H.Ayuntamiento de Campeche, quien ha insinuado semejante absurdo legal diciendo: "… el Ayuntamiento participó llevando a cabo el proceso de licitación de la obra y que tuvo a bien adjudicársela por concurso una empresa de las varias que sugirió Antorcha Campesina…", por lo que pareciera que afirma que la licitación estuvo sesgada hacia alguna empresa de las favorecidas con la recomendación de Antorcha, pero NO dice eso, sino que dice que la empresa que se adjudicó la obra, mediante el concurso, fue una de las varias que sugirió Antorcha Campesina.En la nota de Tribuna, esta afirmación obscura de édgar Hernández se convierte en esta: "… fue asignada de manera directa al contratista N…". Tribuna debe admitir que esta conversión es incorrecta o decir de quién es y en qué se basa.
El Concurso es una licitación pública nacional que tiene normas y cuyo resultado NO define Antorcha, sino que la evaluación técnica y el fallo lo realiza la Unidad Administrativa de Obras Públicas del H.Ayuntamiento de Campeche, por lo que la responsabilidad del resultado es atribuible solamente al Ayuntamiento.Si en dicho proceso, en el que participan todos los contratistas que puedan y deseen, alguno de ellos es amigo o recomendado de alguien eso NO debería de entrar en los criterios a considerar para adjudicar la obra, de modo que si resulta ganador (alguien debe ganar) el contratista A ó el B ó el C, los criterios debieron ser solamente los que la ley contempla, el que mejor precio y calidad ofrece, etc., y es decisión exclusiva del Ayuntamiento elegir al ganador, adjudicarle la obra y contratar sus servicios; el Movimiento Antorchista nada tiene que ver al respecto.
De todos modos, decimos claramente que nosotros no sugerimos ni recomendamos a empresa alguna, aunque nada nos impide ubicar de entre el abanico de opciones alguna o algunas que consideremos viables por su desempeño realizando obras y eso no sería violatorio de las normas, ni de las buenas costumbres.No sabemos si sucedió o no, ni nos interesa, pero quienes pudieran en su caso haber sesgado el resultado favoreciendo a recomendados no pudimos ser nosotros, sino los encargados de la licitación: el H Ayuntamiento de Campeche.
En este mismo sentido, si el contratista "N" incumplió con los términos del contrato es un asunto que debieron arreglar en su momento los signatarios del contrato: el contratista "N" y el H Ayuntamiento, presidido por édgar Hernández Hernández; el Ayuntamiento debió exigir al contratista que cumpliera o actuar con los instrumentos en su poder para hacer que cumpliera.De estos dos, quien tiene que rendir cuentas de los recursos y los resultados de la obra a la Federación y a los campechanos, es édgar Hernández Hernández.En su justificación respecto a los retrasos en la primera etapa, tenemos a Poncio culpando a Pilatos.
En realidad, se trata de otra maniobra para justificar el retraso en la ejecución de la segunda etapa y no pensamos dejar pasar este malabar de cartas.La primera y la segunda etapa no están seriadas, son partes de un proyecto integral en tres etapas, pero como proyectos son independientes administrativa, legal y técnicamente, por lo que presentar el supuesto "retraso en la primera etapa" como causa del retraso en la segunda es de todo punto incorrecto.Pero no estamos frente a una equivocación de édgar Hernández, no es desconocimiento o inexperiencia del Ayuntamiento, sino una maniobra aviesa para desentenderse de la segunda etapa.No pueden desentenderse, solo ellos son responsables de lo que ocurra con una obra que ya contrataron y cuyos recursos sólo ellos pueden ejercer y sólo ellos llevan un retraso de 4 meses en su ejercicio.
Respecto a los documentos que dice Tribuna tener en su poder, los cuales no dice de dónde obtuvo, ni los conocemos, sabemos que tienen su origen también en las oficinas del Ayuntamiento, concretamente en la de Jesús Antonio Quiñones Loeza, Secretario del mismo, pues él mismo nos los mencionó, nos amenazó con ellos y desde ese entonces nosotros los desconocimos reputándolos de falsos.De todos modos, estamos seguros de que Quiñones Loeza no se atrevería a manejar tan innoble artilugio sin la autorización de édgar Hernández Hernández, ¿o sí?
El tal oficio de solicitud de prórroga signado por Juan Carlos Contreras Pool, es falso evidentemente.Tribuna ya nos había cuestionado respecto al mencionado oficio y le contestamos también en ese entonces que ese documento es falso, lo descalificamos categóricamente, y esto lo dijimos en rueda de prensa, delante de muchos otros medios informativos que no nos dejarán mentir.Al desconocimiento del mismo, que ya es legalmente suficiente para desecharlo definitivamente como documento, añadimos las siguientes razones: ignoramos quién es ese Juan Carlos Contreras Pool, ya que el representante legal de la Asociación Civil "Albergue Estudiantil de Campeche ‘Dr.Héctor Pérez Martínez’ A.C.", quien en efecto es ahora el dirigente municipal de nuestra organización en Campeche es el Lic.Juan Carlos Pool Contreras, de manera que ese otro Juan Carlos Contreras Pool que "solicitó prórroga al Ayuntamiento de Campeche" quien sabe de dónde lo sacó Jesús Quiñones, pero no es nuestro compañero.Si iban a inventar un oficio por lo menos debieron copiar bien el nombre.
En realidad, detrás de este lapsus está, otra vez, el intento desesperado del Ayuntamiento por desconocer toda responsabilidad en la ejecución de la primera y sobre todo de la segunda etapa, y para ello le hacía falta un "documento" en el que nuestra organización se adrogue la personalidad y la autoría en la solicitud de prórroga, para poder culparnos y desentenderse del retraso.Como no lo tenía lo inventó y falsificó.Ese falso "documento", serviría como tal solamente para demostrar lo bajo que ha caído el Secretario y quienes le quieran dar juego en su maniobra, así como la desesperación con la que el Ayuntamiento enfrenta este problema de los 11.7 mdp que no quieren ejecutar en el Albergue Cultural.Nos reservamos el derecho para proceder jurídicamente contra el "documento" apócrifo que ya está siendo utilizado para justificar omisiones del Ayuntamiento y que nos infama, apoyados ahora por esa nota que Tribuna pública, en la que lo menciona sin decir la fuente, por lo que asume la responsabilidad.
Añadiremos brevemente algo que ya dijimos: la solicitud de prórroga la hizo el Ayuntamiento a Finanzas Estatales y, a su vez, Finanzas Estatales extendió solicitud de prórroga al Gobierno Federal, a la SHCP.Ambos escritos de solicitud de prórroga se hicieron y extendieron SIN hacérnoslo saber a los antorchistas, quienes nos sorprendimos al saber de tales trámites.No creemos que lo hayan hecho de mala fe, pero fueron esas instancias quienes podían legalmente solicitar la prórroga y quienes la hicieron; Antorcha ni enterada estaba.
La parte titulada SEGUNDO CONTRATO, es exacta en los datos.Todos estos datos confirman tres hechos: 1) la existencia de un contrato de obra, 2) el retraso de cuatro meses en el inicio de la obra, que debió iniciar el 8 de diciembre, y 3) la responsabilidad legal del Ayuntamiento como instancia ejecutora.Las ideas se pueden debatir, pero los hechos son incontrovertibles.
La solución a todo esto será que édgar Hernández Hernández cumpla su compromiso, adquirido en enero de este año, de construir la segunda etapa en tiempo y forma.¿Cómo y con qué recursos?, ellos se comprometieron a resolverlo.Mientras, el tiempo está corriendo, el plazo para que la constructora "entregue a tiempo" la obra se está reduciendo y las maniobras dilatorias del Ayuntamiento no cesan.
No lo vamos a permitir, vamos a luchar hasta lograr que se ejecute la segunda etapa del Albergue Cultural "Dr.Héctor Pérez Martínez", tal y como se comprometieron tanto el Ayuntamiento como el Gobierno del Estado.Por ello marcharemos 2 mil, entre estudiantes y antorchistas el próximo miércoles 11 de abril de la Alameda Francisco de Paula Toro hacia el H.Ayuntamiento de Campeche.
Por el Comité Estatal del Movimiento Antorchista de Campeche
Javier Martínez Jaramillo
Vocero estatal
NOTICIAS RELACIONADAS
0 Comentarios:
Dejar un Comentario